Abd er-Rahman melawan Charles Martel (S. Guemriche)

Abd er-Rahman melawan Charles Martel (S. Guemriche)

Pertempuran Poitiers masih dianggap hari ini sebagai salah satu tanggal terbaik dalam sejarah Prancis. Kebangkitannya masih memprovokasi sejumlah perdebatan dan pemulihan, meskipun pekerjaan baru-baru ini telah merelatifkan pentingnya, dan menjelaskan konteks yang mengarah pada mitifikasinya, hingga hari ini. Oleh karena itu, buku Salah Guemriche kembali ke pertempuran ini, untuk "membedah mitos nasional ini".

Penulis

Penulis dariAbd er-Rahman vs. Charles Martel , Salah Guemriche, adalah seorang penulis dan jurnalis Aljazair, lahir pada tahun 1946, yang telah tinggal di Prancis sejak tahun 1976. Ia telah menyebutkan tentang pertempuran Poitiers dalam novel sejarah Cinta jihad (Balland, 1995), tapi kali ini sepertinya ingin menyelesaikan lebih banyak karya sejarah. Kita tahu itu sejak Amin Maalouf dan dia (juga?) Terkenal Perang Salib seperti yang dilihat oleh orang Arab, kadang-kadang perlu mengambil dengan sebutir garam karya sejarah yang dibuat oleh penulis (lihat artikel kami "Orient pada saat Perang Salib", Micheau / Eddé).

Gaya yang menyenangkan dan sudut pandang yang beragam

Buku ini terdiri dari dua puluh empat bab pendek, dengan judul sastra seperti "Eudes, Wascon hâbleur", "Lampégie d´Aquitaine, un amour d´Antéchrist" atau "La conjuration des djinns". Kami dapat mengklarifikasi sekarang, sisi sastra ini adalah salah satu poin positif dan salah satu poin negatif dari karya Salah Guemriche: gayanya sangat menyenangkan, dan kami melewati bab-bab tanpa untuk melaporkan, dengan senang hati, bahkan jika kita mencatat beberapa pengulangan yang tidak perlu pada karakter ini dan itu atau peristiwa semacam itu. Namun sebaliknya, penggunaan gaya sastra, bahkan romantis, seringkali menyebabkan kurangnya ketelitian sejarah, seperti yang telah kita lihat pada Maalouf, dan seperti yang terjadi di sini, pada beberapa kesempatan. Hal yang menarik, bagaimanapun, adalah pilihan untuk fokus pada dua "kamp" (dan bahkan tiga atau empat jika kita menganggap Aquitaine atau kepala Berber Munuza sebagai "kamp" dalam hak mereka sendiri): dengan demikian kita menemukan diri kita sendiri juga dalam rombongan Charles Martel, daripada di antara para amir di Cordoba. Penulis bahkan membuat kita hampir memasuki ruangan Munuza dan Lampégie, sebuah visi yang lebih merupakan novel daripada cerita ... Bagian "Lampiran" sangat lengkap, berkat petanya tetapi juga teks dan teksnya. garis waktu.

Pertempuran Poitiers ditempatkan dalam konteksnya

Dengan rencana ini, pertempuran Poitiers ditempatkan dalam konteks umumnya: penulis kembali ke reputasi Charles Martel, buruk di abad-abad setelah pertempuran, karena hubungannya yang lebih rumit dengan Gereja dan dengan ibu mertuanya, Plectrude, yang menjadi juara Gereja dan pewaris Pépin de Herstal, sebelum menjadi nenek moyang orang Karoling. Oleh karena itu, kami melihatnya secara bertahap mendahului para pesaingnya dan menempatkan dominasinya atas Merovingian Gaul sebelum mengamati Aquitaine. Penulis juga kembali ke yang satu ini, dan pada karakter menarik dari Eudes, juara Gereja sebelum Charles, tepatnya, berkat kemenangannya di Toulouse melawan Saracen pada tahun 721. Orang Saracen yang sama yang perjalanannya Salah Guemriche menelusuri kembali , dari penaklukan Maghreb hingga Al Andalus, tanpa lupa memberi tempat yang signifikan (karena menentukan menurutnya) kepada pergulatan antara bangsa Arab dan Berber. Dia juga menegaskan (mungkin sedikit terlalu banyak mengingat sedikit sumber dan jejak hari ini) juga tentang penaklukan Septimania dan karena itu pada pendirian Muslim di selatan Prancis saat ini, hingga 759. .

Lawan klise

Dalam kata pengantarnya, Salah Guemriche menjelaskan pilihannya untuk membangkitkan Pertempuran Poitiers dengan keinginan untuk memerangi klise yang dia dengar di masa muda selama Perang Aljazair, seperti "Pada tahun 732, Charles Martel hancur orang Arab di Poitiers ”. Dia juga mengklaim pendekatan "integrasi nasional", yang dia kontras dengan konsep "identitas nasional", untuk menjelaskan bahwa keturunan Saracen tidak kalah sahnya untuk dianggap sebagai orang Prancis daripada keturunan Austrasian. Pilihan ini mungkin jebakan yang membuatnya jatuh.

Kesimpulan yang membingungkan dan terkadang mengejutkan

Kata penutupnya sedikit lebih membingungkan: dia menyimpulkan pertama dengan debat seputar pertempuran ini, seperti jumlah pejuang (dia tidak cukup menekankan bahwa angka-angka ini jelas dibesar-besarkan, hal yang lumrah dalam kronik titik, tetapi selalu baik untuk menyebutkan…), tanggal dan tempat. Atas alasan yang mendorong emir untuk bertindak, ia mengajukan ekspedisi hukuman terhadap Munuza, karena perbedaan pendapatnya dan pernikahannya dengan Lampégie, ekspedisi yang berhasil yang akan membuatnya mendorong serangannya lebih jauh ... Namun, sebagian besar sumbernya tidak terlalu bertele-tele atau bulat. Kemudian, dia kembali ke apa yang dia umumkan dalam kata pengantarnya: mengapa menganggap Franc sebagai "kurang asing" bagi dunia Gallo-Romawi daripada Saracen? Menurutnya, Duke of Aquitaine adalah seorang "Gallo-Roman", sebuah ungkapan yang dapat diperdebatkan, bahkan jika beberapa sejarawan menggunakannya. Salah Guemriche menempatkan di sini sebagai sentral peran Gereja, dan penggunaan agama Kristen dan dukungan (kadang-kadang dipaksa) dari para uskup kepada Charles, termasuk tanah mereka yang kaya. Namun, terkadang kita mendapat kesan bahwa dia berbicara lebih banyak tentang Gereja setelah reformasi Karoling daripada abad ke-8. Dia juga menyadari peran perjuangan kekerasan antara orang Arab dan Berber di Semenanjung Iberia, dan sejauh Septimania, juga agama (kharijisme) dan pembangkangan etnis (impor ke Al Andalus persaingan suku dari 'Arab).

Ini mengikuti kesimpulannya bahwa Salah Guemriche yang kita kurangi mengikutinya: agak sulit, ketika dia mencoba untuk menentukan apakah pertempuran itu menentukan atau tidak, untuk menemukan dirinya dalam kebangkitannya akan mitos Poitiers dan di atas semua pertanyaannya. Dia membangkitkan pell-mell Chateaubriand, Marc Bloch dan seorang ahli biologi Aljazair "negationist", penulis Pertempuran Poitiers tidak pernah terjadi (kita tahu bahwa bahkan di Spanyol ada yang mengatakan bahwa "orang Arab tidak pernah menginvasi Spanyol" ...). Penulis juga membahas pertanyaan tentang fungsi sejarawan oleh "ahli teori konspirasi", dan menambahkan lapisan pada genetika, tanpa benar-benar mengetahui dari mana asalnya, sambil mengkualifikasi tesis Pirenne. dari "revisionist" (sic)! Bahkan jika Pirenne digugat (dan dengan sangat cepat, khususnya oleh Maurice Lombard), untuk memenuhi syarat itu agak terlalu radikal, dan tidak memperhitungkan konteks dan perkembangan historiografis (baca kata pengantar oleh Christophe Picard dalam edisi baru " Mahomet dan Charlemagne "). Kata penutup ini sangat tidak bisa dicerna, terutama dibandingkan dengan kesenangan halaman sebelumnya, dan orang dengan cepat bertanya-tanya apa gunanya ...

Untungnya, hal ini berangsur-angsur membaik; Oleh karena itu, penulis mendefinisikan beberapa "versi" dari pertempuran ini: Homer, alarmist, revisionist, negationist, kemudian worldist ketiga (pemurnian Arab dihentikan oleh barbarisme Frank) dan akhirnya globalis (tesis benturan peradaban, tetapi di sini Guemriche berkembang terlalu sedikit). Kemudian, penulis menganalisa akibat dari pertempuran ini, sehubungan dengan kekalahan Saracen sebelumnya, seperti yang terjadi pada tahun 721, tetapi juga pada waktunya. Di sini dia mencatat dengan alasan, tetapi selalu kebingungan dan jalan pintas - sayangnya -, momen-momen berbeda dalam sejarah ketika pertempuran ini akan lebih kurang dianggap sebagai penentu, apakah itu dalam menghadapi Islam atau dalam konstruksi Identitas Eropa. Salah Guemriche akhirnya mencela apa yang disebutnya "sindrom poitiers", yang menurutnya masih hidup sampai sekarang.

Akhir dari catatan tambahan ini, harus diakui, sekali lagi sedikit membingungkan. Penulis membuat pengulangan lagi, untuk benar-benar menyimpulkan perlunya menempatkan ruang lingkup pertempuran ini ke dalam perspektif, terutama agar tidak menstigmatisasi "Saracen kecil" (sic). Untuk ini, dia menyayangkan bahwa kita telah menghancurkan begitu banyak generasi "pada tahun 732, Charles Martel hancur orang Arab di Poitiers ”. Menurutnya, rumusnya mungkin akan menjadi "inisiasi dan penataan" untuk "kaum Frank kecil" (sic), tetapi "meneror untuk orang-orang Saracen kecil", yang akan mencegah "membangun hubungan yang tenang antara imigrasi dan identitas nasional. ". Ini adalah visi yang sangat aneh tentang realitas pengajaran sejarah, bahwa program-programnya (dan tidak hanya dari buku teks), tetapi khususnya di lapangan saat ini.

Kebingungan dan kesalahan?

Untuk menyimpulkan pada giliran kita, mari kita bahas "pendekatan historis" dari Salah Guemriche. Seperti yang telah kami katakan, selalu ada risiko dalam mendekati fakta sejarah (pengarang mengatakan "ruang untuk fakta") dalam pendekatan yang juga sangat sastra. Penulis sendiri setuju, dan dia memperingatkan dalam kata pengantarnya bahwa dia tidak akan mengabaikan legenda, dan bahwa dia akan mengambil beberapa "kebebasan naratif"; itu bermasalah dalam pendekatan yang mengklaim sebagai sejarawan. Bibliografinya menarik dan cukup lengkap, bahkan jika kami menemukan beberapa referensi aneh (seperti Hitler) yang kami jelaskan dengan kata penutup terkenal yang disebutkan di atas. Di sisi lain, banyak referensi yang relatif tua dan, di atas semua itu, referensi tersebut tampaknya paling sering digunakan oleh Salah Guemriche. Karenanya, buku J-H Roy dan J. Deviosse sering kembali dalam catatan, Pertempuran Poitiers (Gallimard, 1966) dan J. Deviosse, Charles Martel (Tallandier, 1978), tetapi terutama studi-studi dari abad ke-19, yang terkadang memiliki kesan diambil pada nilai nominalnya, bukan ditempatkan dalam konteksnya. Hal ini juga terjadi dengan sumber, yang dikutip tanpa melihat ke belakang, seolah-olah untuk "mengilustrasikan" cerita; contoh jumlah pejuang telah dicatat, meskipun penulis mencatat bahwa angka-angka ini diambil dari pertempuran lain. Namun, penggunaan dan referensi ke sumber-sumber Arab akan disambut baik, yang masih terlalu jarang dalam karya-karya arus utama yang berputar di sekitar sejarah Islam (atau bahkan perdebatan terkini tentang Islam).

Ada juga interpretasi di mana seseorang dapat mengungkapkan reservasi. Tanpa memikirkan perdebatan mengapa Charles turun tangan, pernikahan Munuza dan Lampégie-lah, menurut kami, masalahnya. Pertama, fakta bahwa itu berfungsi sebagai dalih untuk Emir dari Kordoba, tetapi di atas semua keadaan pernikahan ini. Dalam visi yang sangat "romantis", Salah Guemriche menjadikan persatuan ini semacam kisah cinta yang tragis, yang hampir saja memicu permusuhan. Penjelasannya tentang "pertemuan" antara dua kekasih itu mungkin sudah bisa dipertanyakan, tetapi fakta bahwa ia melihatnya sebagai pernikahan cinta juga karena sepertinya tidak ada sumber yang melaporkannya. Kami tampak sedikit di sana dalam "fantasi". Persatuan ini lebih suka dibuat untuk memvalidasi pemulihan hubungan antara Duke of Aquitaine dan Berber, sesuatu yang jauh lebih umum untuk waktu itu. Dan perlu dicatat bahwa Michel Rouche, salah satu rujukan pada subjek, menganggap "realitas pernikahan Munuza dengan seorang putri Kristen" sebagai "" sulit dipahami dan bahkan diragukan "(dikutip oleh P. Sénac, tetapi juga hadir di bibliografi karya ini)…

Pendekatan yang menarik, tetapi dengan kesimpulan yang bermasalah

Perasaan umum tentang Abd er-Rahman vs. Charles Martel karena itu tercampur. Sejujurnya, penulis review ini selalu enggan menghadapi “narasi sejarah”, karena memadukan gaya sastra yang dekat dengan novel dan fakta sejarah, sehingga cenderung “meromantisasi sejarah”, begitu pula. kebingungan atau kesalahan. Kami juga melihat keraguan kami tentang kesimpulan Salah Guemriche yang terkadang cepat atau membingungkan. Bisa juga dikatakan bahwa seseorang yang menaruh minat serius pada mata pelajaran ini tidak akan belajar banyak hal baru.

Jika kesenangan membaca, di bagian "sejarah" (atau sejarah fiksi, bisa kita katakan), hadir, dan keinginan untuk menjelaskan pertempuran dan taruhannya patut dipuji, meskipun semuanya memalukan bahwa penulis harus menunjukkan bukti. pada tingkat kebebasan tertentu yang terlalu tinggi atas fakta, dengan interpretasi dari sumber yang terkadang mengejutkan, dan pilihan tema yang sama banyaknya. Seseorang dapat berbagi banyak kesimpulan dan pilihannya, tetapi menimbulkan keraguan serius pada orang lain, dan bahkan lebih banyak lagi pada metode. Dalam sejarah, ketelitian, terutama dalam komentar kritis dan penggunaan sumber, adalah fundamental, jika niat baik dapat, efek bumerang, berbalik melawan penulisnya dan memberikan argumen kepada lawannya (dalam hal ini ekstrim hak dan pendukung novel nasional dan identitas Prancis tertutup). Selain itu, kami tidak yakin bahwa menanggapi sejarah identitas dengan sejarah identitas lain adalah solusi untuk memerangi penggunaan publik atas peristiwa sejarah semacam ini.

Artikel diperbarui Juni 2015.

Abd er-Rahman melawan Charles Martel: kisah nyata Pertempuran Poitiers, Salah Guemriche, Perrin, 2010, 311 hal.


Video: Rise of Kingdoms: Cinematic