KAMIS, 19 JULI 1787 - Sejarah

KAMIS, 19 JULI 1787 - Sejarah


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dalam Konvensi, —Pada pertimbangan ulang suara yang membuat Eksekutif memenuhi syarat kembali untuk kedua kalinya, Mr. MARTIN pindah untuk menyatakan kembali kata-kata, "tidak memenuhi syarat untuk kedua kalinya."

Tn. GOUVERNEUR MORRIS. Adalah perlu untuk mempertimbangkan satu pandangan semua yang berhubungan dengan pembentukan Eksekutif; pada pembentukannya harus bergantung pada kemanjuran dan kegunaan persatuan di antara Negara-negara sekarang dan yang akan datang. Sudah menjadi pepatah dalam ilmu politik, bahwa pemerintah republik tidak disesuaikan dengan sebagian besar negara, karena energi magistrasi eksekutif tidak dapat mencapai bagian ekstrimnya. Negara kita adalah negara yang luas. Kemudian kita harus melepaskan restu dari Persatuan, atau memberikan kekuatan yang cukup kepada Eksekutif untuk meresapi setiap bagiannya. Subjek ini sangat penting sehingga dia berharap untuk dimanjakan dalam pandangan yang luas tentangnya. Salah satu tujuan besar Eksekutif adalah, untuk mengontrol Legislatif. Legislatif akan terus berusaha untuk membesarkan dan melestarikan diri mereka sendiri; dan akan memanfaatkan momen-momen kritis yang dihasilkan oleh perang, invasi, atau pergolakan, untuk tujuan itu. Maka, perlulah bahwa hakim Eksekutif harus menjadi pelindung rakyat, bahkan dari kelas bawah, terhadap tirani legislatif; melawan orang-orang besar dan kaya, yang dalam hal-hal tertentu akan membentuk badan legislatif. Kekayaan cenderung merusak pikiran; —untuk memelihara kecintaannya pada kekuasaan; dan merangsangnya untuk melakukan penindasan. Sejarah membuktikan bahwa ini adalah roh orang kaya. Cek yang diberikan di cabang kedua tidak dimaksudkan sebagai cek atas perampasan kekuasaan legislatif, tetapi pada penyalahgunaan kekuasaan yang sah, pada kecenderungan cabang pertama untuk membuat undang-undang terlalu banyak, untuk menjalankan proyek uang kertas, dan cara-cara serupa. . Ini bukan pemeriksaan terhadap tirani legislatif. Sebaliknya mungkin mendukungnya; dan jika cabang pertama dapat dirayu, mungkin menemukan cara sukses. Eksekutif, oleh karena itu, harus dibentuk sedemikian rupa, untuk menjadi pelindung besar massa rakyat. Adalah tugas Eksekutif untuk menunjuk para perwira, dan memimpin pasukan; Republik; mengangkat, pertama, pejabat kementerian untuk administrasi urusan publik; kedua, petugas untuk dispensasi keadilan. Siapa yang akan menjadi hakim terbaik jika penunjukan ini dilakukan dengan baik? Masyarakat luas, siapa yang tahu, akan melihat, akan merasakan, efeknya.. Sekali lagi, siapa yang dapat menilai dengan baik pelaksanaan tugas militer untuk perlindungan dan keamanan rakyat, sebagai rakyat itu sendiri, yang harus dilindungi dan dijamin? Dia juga menemukan bahwa Eksekutif tidak memenuhi syarat kembali. Apa efeknya? Pertama-tama, itu akan menghancurkan dorongan besar untuk mendapatkan jasa, penghargaan publik, dengan menghilangkan harapan untuk mendapatkan penghargaan dengan pengangkatan kembali. Ini mungkin memberikan giliran berbahaya untuk salah satu gairah terkuat di dada manusia. Cinta ketenaran adalah mata air besar untuk tindakan mulia dan termasyhur. Menutup jalan sipil menuju kemuliaan, dan dia mungkin terpaksa mencarinya dengan pedang. Kedua, ia akan tergoda untuk memanfaatkan waktu singkat yang diberikan kepadanya, untuk mengumpulkan kekayaan dan menafkahi teman-temannya. Ketiga, itu akan menghasilkan pelanggaran terhadap Konstitusi yang dimaksudkan untuk diamankan. Pada saat-saat bahaya yang mendesak, kemampuan yang dicoba dan karakter mapan dari hakim favorit akan menang atas penghormatan terhadap bentuk-bentuk Konstitusi. Eksekutif juga harus dimakzulkan. Ini adalah bagian berbahaya dari rencana. Ini akan menahannya dalam ketergantungan seperti itu, bahwa dia tidak akan menjadi pengawas di Badan Legislatif, tidak akan menjadi pelindung yang kuat bagi rakyat dan kepentingan umum. Dia akan menjadi alat faksi, beberapa demagog terkemuka di Badan Legislatif. Ini kemudian, adalah kesalahan dari pembentukan Eksekutif, seperti yang sekarang diusulkan. Tidak dapatkah pendirian yang lebih baik dirancang? Jika dia ingin menjadi pelindung rakyat, biarkan dia ditunjuk oleh rakyat. Jika dia ingin menjadi pengawas di Legislatif, jangan biarkan dia dimakzulkan. Biarlah dia berumur pendek, agar dia dengan kepatutan dapat memenuhi syarat kembali. Dikatakan bahwa calon pejabat ini tidak akan diketahui orang. - Jika mereka diketahui oleh Badan Legislatif, mereka harus memiliki ketenaran dan karakter yang sedemikian rupa, sehingga mereka tidak mungkin tidak diketahui oleh orang banyak. Tidak mungkin seseorang cukup menonjolkan dirinya untuk mendapatkan kepercayaan yang tinggi ini, tanpa karakternya dinyatakan oleh ketenaran di seluruh Kekaisaran. Mengenai bahaya dari hakim yang tidak dapat dimakzulkan, dia tidak bisa menganggapnya sebagai hal yang hebat. Pasti ada pejabat besar negara, menteri keuangan, perang, urusan luar negeri, &c. Ini, dia menganggap, akan menjalankan fungsi mereka dalam subordinasi kepada Eksekutif, dan akan setuju, dengan impeachment, untuk keadilan publik. Tanpa para menteri ini, Eksekutif tidak dapat berbuat apa-apa. Dia menyarankan pemilihan Eksekutif dua tahunan, pada saat pemilihan cabang pertama; dan Eksekutif untuk menahan, untuk mencegah pergantian pemerintahan dalam pemerintahan. Sebuah pemilihan oleh rakyat pada umumnya, di seluruh wilayah negara yang begitu luas, tidak dapat dipengaruhi oleh kombinasi-kombinasi kecil dan kebohongan-kebohongan sesaat itu, yang seringkali memutuskan pemilihan umum dalam lingkup yang sempit. Mungkin akan keberatan, bahwa pemilihan akan dipengaruhi oleh anggota Legislatif, terutama dari cabang pertama; dan itu akan menjadi hal yang hampir sama dengan pemilihan oleh Badan Legislatif itu sendiri. Tidak dapat disangkal bahwa pengaruh seperti itu akan ada. Tetapi mungkin dijawab, bahwa seperti yang diharapkan oleh Legislatif atau calon, akan terpecah permusuhan satu bagian akan melawan persahabatan yang lain; bahwa jika administrasi Eksekutif baik, tidak akan populer untuk menentang pemilihannya kembali; jika buruk, itu harus ditentang, dan pengangkatan kembali dicegah; dan terakhir, bahwa dalam setiap pandangan ketergantungan tidak langsung pada bantuan Badan Legislatif ini tidak bisa begitu nakal ae ketergantungan langsung untuk pengangkatannya. Dia tidak melihat alternatif untuk membuat Eksekutif independen dari Legislatif, tetapi memberinya jabatan seumur hidup, atau membuatnya memenuhi syarat oleh rakyat. Sekali lagi, mungkin akan dibantah, bahwa dua tahun adalah waktu yang terlalu singkat. Tetapi dia percaya bahwa selama dia berperilaku baik, dia akan terus berada di tempatnya. Luasnya negara akan mengamankan pemilihannya kembali terhadap faksi-faksi dan ketidakpuasan dari Negara-negara tertentu. Juga patut dipertimbangkan bahwa bahan dalam rencana tersebut akan membuatnya sangat cocok untuk orang-orang. Ini adalah ide-ide umum yang terpikir olehnya tentang masalah ini, dan yang membuatnya berharap dan bergerak agar seluruh konstitusi Eksekutif dapat dipertimbangkan kembali.

Mr RANDOLPH mendesak mosi Mr L. MARTIN untuk memulihkan kata-kata membuat Eksekutif tidak memenuhi syarat untuk kedua kalinya. Jika dia harus mandiri, dia tidak boleh dibiarkan di bawah godaan untuk mengajukan pengangkatan kembali. Jika dia harus diangkat kembali oleh Legislatif, dia tidak akan diperiksa. Kekuatan revisinya akan sia-sia. Dia selalu berpikir dan berpendapat, seperti yang masih dia lakukan, bahwa bahaya yang ditangkap oleh negara-negara kecil itu tidak masuk akal; tetapi mereka yang berpikir sebaliknya harus secara khusus mengkhawatirkan mosi tersebut. Jika Eksekutif diangkat, seperti yang telah ditentukan, oleh Badan Legislatif, ia mungkin akan ditunjuk, baik melalui pemungutan suara bersama dari kedua majelis, atau dicalonkan oleh yang pertama dan ditunjuk oleh cabang kedua. Dalam kedua kasus, negara-negara besar akan lebih dominan. Jika dia ingin mengadili pengaruh yang sama untuk pengangkatannya kembali, tidakkah dia akan membuat kekuasaan revisinya, dan semua fungsi lain dari pemerintahannya, tunduk pada pandangan negara-negara besar? Selain itu, tidakkah ada alasan kuat untuk memahami, bahwa, seandainya dia memenuhi syarat kembali, pengaduan palsu di Badan Legislatif dapat membuat mereka melanjutkan orang yang tidak layak di kantor, daripada yang cocok? Dikatakan, bahwa larangan konstitusional untuk pengangkatan kembali, akan mengilhami upaya inkonstitusional untuk mengabadikan dirinya sendiri. Dapat dijawab, bahwa upayanya tidak akan berpengaruh kecuali jika orang-orang menjadi korup sedemikian rupa sehingga membuat semua tindakan pencegahan menjadi sia-sia; yang dapat ditambahkan, argumen ini mengandaikan dia lebih kuat dan berbahaya, daripada argumen lain yang telah digunakan mengakui, dan akibatnya membutuhkan belenggu yang lebih kuat pada otoritasnya. Dia pikir pemilihan oleh Legislatif, dengan ketidakmampuan untuk dipilih untuk kedua kalinya, akan lebih dapat diterima oleh rakyat daripada rencana yang disarankan oleh Mr GOUVERNEUR MORRIS.

Tn: RAJA tidak menyukai ketidaklayakan. Dia pikir ada kekuatan besar dalam pernyataan Tuan SHERMAN, bahwa dia yang telah membuktikan dirinya paling cocok untuk suatu jabatan, tidak boleh dikecualikan oleh Konstitusi dari memegangnya. Oleh karena itu, dia lebih memilih rencana lain yang masuk akal yang dapat menggantikannya. Dia cenderung berpikir, bahwa dalam kasus seperti itu orang-orang pada umumnya akan memilih dengan bijak. Memang ada beberapa kesulitan yang timbul dari ketidakmungkinan persetujuan umum dari orang-orang yang mendukung satu orang. Secara keseluruhan, dia berpendapat bahwa penunjukan oleh pemilih yang dipilih oleh rakyat untuk tujuan itu akan paling sedikit keberatannya.

Ide Mr. PATTERSON hampir bersamaan; katanya, dengan orang-orang dari Tuan RAJA. Dia mengusulkan bahwa Eksekutif harus ditunjuk oleh para pemilih, untuk dipilih oleh Negara-Negara Bagian dalam rasio yang memungkinkan satu eleotor untuk yang terkecil, dan tiga untuk yang terbesar, Negara.

Pak WILSON. Tampaknya menjadi pendapat bulat bahwa Eksekutif tidak boleh ditunjuk oleh Badan Legislatif, kecuali jika ia dinyatakan tidak memenuhi syarat untuk kedua kalinya: dirasakan dengan senang hati bahwa gagasan itu mendapatkan dasar pemilihan, secara mediasi atau segera, oleh rakyat.

Mr MADISON Jika prinsip dasar pemerintahan bebas bahwa kekuasaan Legislatif, Eksekutif dan Yudikatif harus dijalankan secara terpisah, itu sama sehingga mereka dapat dilaksanakan secara independen. Ada alasan yang sama, dan mungkin lebih besar, mengapa Eksekutif harus independen dari Legislatif, daripada mengapa Yudikatif harus. Koalisi dua kekuatan sebelumnya, akan lebih segera dan tentu saja berbahaya bagi kebebasan publik. Oleh karena itu, penting bahwa penunjukan Eksekutif harus diambil dari suatu sumber atau dipegang oleh suatu masa jabatan, yang akan memberinya badan bebas berkenaan dengan Badan Legislatif. Ini tidak mungkin, jika dia ditunjuk dari waktu ke waktu, oleh Badan Legislatif. Tidak jelas bahwa penunjukan dalam contoh pertama, bahkan dengan ketidaklayakan sesudahnya, tidak akan membangun hubungan yang tidak benar antara kedua Departemen. Tentu saja, bahwa penunjukan akan dihadiri dengan intrik dan pertengkaran, yang seharusnya tidak perlu diterima. Dia dibuang, untuk alasan ini, untuk merujuk penunjukan ke beberapa sumber lain. Orang-orang pada umumnya, menurut pendapatnya, adalah yang paling cocok dengan dirinya sendiri. Kemungkinan besar seperti apa pun yang dapat dirancang, untuk menghasilkan Magistrate Eksekutif dengan karakter terkemuka. Orang-orang pada umumnya hanya dapat mengetahui dan memilih beberapa warga negara yang jasa-jasanya telah menjadikannya sebagai objek perhatian dan penghargaan umum. Akan tetapi, ada satu kesulitan yang bersifat serius, yaitu menghadiri pilihan langsung oleh rakyat. Hak pilih jauh lebih menyebar di Utara daripada di Negara Bagian Selatan; dan yang terakhir tidak bisa memiliki pengaruh dalam pemilihan, pada skor orang-orang negro. Pergantian Elector meniadakan kesulitan ini, dan tampaknya secara keseluruhan paling sedikit keberatannya.

Pak GERRY. Jika Eksekutif akan dipilih oleh Badan Legislatif, dia tentu tidak boleh memenuhi syarat kembali. Ini akan membuatnya sangat tergantung. Dia menentang pemilihan umum. Orang-orang kurang informasi, dan akan disesatkan oleh beberapa pria perancang. Dia mendesak kemanfaatan penunjukan Eksekutif? oleh Pemilih untuk dipilih oleh Eksekutif Negara. Rakyat Amerika kemudian akan memilih cabang pertama; Badan Legislatif Negara Bagian, cabang kedua dari Badan Legislatif Nasional; dan Eksekutif Negara, Eksekutif Nasional. Ini menurutnya akan membentuk keterikatan yang kuat di Amerika dengan sistem Nasional. Cara populer untuk memilih Ketua Magistrate tentu akan menjadi yang terburuk dari semuanya. Jika dia terpilih, dan harus melakukan tugasnya, dia akan dipilih, seperti Gubernur Bowdoin di Massachusetts, dan Presiden Sullivan di New Hampshire.

Tentang pertanyaan tentang mosi Mr. GOUVERNEUR MORRIS untuk mempertimbangkan kembali secara umum konstitusi Eksekutif—Massachusetts, Connecticut, New Jersey, dan yang lainnya, ya.

Mr ELLSWORTH bergerak untuk mencoret penunjukan oleh Badan Legislatif Nasional, dan memasukkan, " untuk dipilih oleh para Pemilih, ditunjuk oleh Badan Legislatif Negara Bagian dengan perbandingan sebagai berikut; yaitu: satu untuk setiap Negara Bagian tidak melebihi dua ratus ribu penduduk ; dua untuk masing-masing di atas jumlah itu dan tidak melebihi tiga ratus ribu; dan tiga untuk setiap Negara Bagian yang melebihi tiga ratus ribu."

Mr BROOM mendukung mosi tersebut.

Mr RUTLEDGE menentang semua mode, kecuali penunjukan oleh Legislatif Nasional. Dia akan cukup independen, jika dia tidak memenuhi syarat kembali.

Tuan GERRY lebih memilih mosi Tuan ELLSWORTH daripada penunjukan oleh Badan Legislatif Nasional, atau oleh rakyat; meskipun tidak untuk penunjukan oleh Eksekutif Negara. Dia pindah bahwa para Pemilih yang diusulkan oleh Mr ELLSWORTH harus berjumlah dua puluh lima, dan dialokasikan dalam proporsi berikut: ke New Hampshire, satu; ke Massachusetts, tiga; ke Rhode Island, satu; ke Connecticut, dua; ke New York, dua; ke New Jersey, dua; ke Pennsylvania, tiga; ke Delaware, satu; ke Maryland, dua; ke Virginia, tiga; ke Carolina Utara, dua; ke Carolina Selatan dua; ke Georgia, satu.

Pertanyaannya, ai digerakkan oleh Mr ELLSWORTH, dibagi, pada bagian pertama " Apakah Eksekutif Nasional akan ditunjuk oleh Elector ? "—Connecticut, New Jersey, Pennsylvania, Delaware, Maryland, Virginia, aye—6; Carolina Utara, Carolina Selatan, Georgia, no—3; Massachussets, terbagi.

Pada bagian kedua, "Haruskah para Pemilih dipilih oleh Badan Legislatif Negara Bagian?"—Massachusetts, Connecticut, New Jersey, Pennsylvania, Delaware, Maryland, North Carolina, Georgia, aye—8; Virginia, Carolina Selatan no-2

Bagian yang berkaitan dengan rasio di mana Negara harus memilih Elector ditunda, nem. menipu.

Mr MARTIN pindah bahwa Eksekutif tidak memenuhi syarat untuk kedua kalinya.

Mr WILLIAMSON detik gerakan. Dia tidak memiliki kepercayaan besar pada pemilih untuk dipilih untuk tujuan khusus. Mereka tidak akan menjadi warga negara yang paling terhormat; tetapi orang-orang yang tidak menduduki jabatan-jabatan tinggi pemerintahan. Mereka akan bertanggung jawab atas dorongan yang tidak semestinya, yang mungkin lebih mudah dipraktikkan, karena beberapa dari mereka mungkin akan diangkat enam atau delapan bulan sebelum objek itu datang.

Tn. ELLSWORTH mengira setiap orang dapat ditunjuk sebagai Pemilih, kecuali, semata-mata, anggota Badan Legislatif Nasional.

Pada pertanyaan, "Apakah dia tidak memenuhi syarat untuk kedua kalinya?"—North Carolina, South Carolina, aye—- 2; Massachusetts, Connecticut, New Jersey, Pennsylvania, Delaware, Maryland, Virginia, Georgia, no—8.

Pada pertanyaan, "Apakah Eksekutif akan terus selama tujuh tahun?" Itu lulus dalam negatif, — Connecticut, Carolina Selatan, Georgia, aye—3; New Jersey, Pennsylvania, Delaware, Maryland, Virginia, no—5; Massachusetts, Carolina Utara, terbagi.

Tuan RAJA takut kita harus mempersingkat istilah terlalu banyak.

Tn. GOUVERNEUR MORRIS adalah untuk jangka pendek, untuk menghindari pemakzulan, yang jika tidak diperlukan.

Mr BUTLER menentang frekuensi pemilihan. Georgia dan Carolina Selatan terlalu jauh untuk sering mengirimkan pemilih.

Mr ELLSWORTH adalah selama enam tahun. Jika pemilihan terlalu sering, Eksekutif tidak akan cukup tegas. Pasti ada tugas yang akan membuatnya tidak populer untuk saat ini. Akan ada out dan in. Oleh karena itu, pemerintahannya akan diserang dan disalahartikan.

Tn. WILLIAMSON sudah enam tahun. Biayanya akan cukup besar, dan tidak boleh diulang secara tidak perlu. Jika pemilihan terlalu sering, orang-orang terbaik tidak akan menjalankan tugas, dan orang-orang yang karakternya lebih rendah akan cenderung dikorupsi.

• Tentang pertanyaan enam tahun, —Massachusetts, Connecticut, New Jersey, Pennsylvania, Maryland, Virginia, Carolina Utara, Carolina Selatan, Georgia, aye—9; Delaware, tidak.

Ditunda


Pada Hari Ini dalam Sejarah, 19

Maurice Garin menjadi orang pertama yang memenangkan debut balap sepeda tahunan.

1900 Paris Metro dibuka

Salah satu metro terpadat di dunia dan metro terbesar kedua di Eropa, jalur pertama Metro Paris dibuka selama Pameran Dunia.

1870 Perang Prancis-Prusia dimulai

Perang yang melibatkan Prancis, di bawah Napoleon dan Kerajaan Prusia dimulai dengan deklarasi perang Prancis. Perang berlangsung selama 9 bulan dan berakhir dengan kemenangan Jerman.

1848 Konvensi Air Terjun Seneca dimulai

Salah satu konvensi hak-hak perempuan pertama yang diadakan dalam sejarah Amerika, konvensi dua hari itu menarik 300 perempuan dan laki-laki yang memprotes diskriminasi sosial, ekonomi, dan politik yang dihadapi perempuan Amerika.

1553 Mary I menggantikan Lady Jane Gray sebagai Ratu Inggris

Juga dikenal sebagai Bloody Mary karena penganiayaan brutalnya terhadap Protestan, Mary I adalah satu-satunya anak dari Catherine dari Aragon dan Henry III.

Kelahiran Pada Hari Ini &ndash 19

1922 George McGovern

Politisi Amerika, sejarawan, penulis

1921 Perkemahan Harold

Penyiar Amerika, penulis

1834 Edgar Degas

1827 Mangal Pandey

1814 Samuel Colt

Penemu Amerika, industrialis, mendirikan Perusahaan Manufaktur Colt


KAMIS, 19 JULI 1787 - Sejarah

Sepanjang platform, ikon adalah peristiwa yang berkaitan dengan individu dan hak mereka untuk memiliki pendapat dalam debat tertentu:

Orang yang bergabung dengan komite

Orang yang keluar dari komite

Orang yang terpilih untuk suatu posisi

Ikon persegi berwarna perkamen berhubungan dengan pembuatan dan perubahan dokumen:

Buat dokumen baru yang merupakan revisi baris demi baris dari dokumen lain (ditandai dengan ikon pena di sudut)

Amandemen dokumen diusulkan

Dokumen diambil dari panitia lain (perhatikan tanda panah di pojok)

Amandemen diambil dari komite lain

Dokumen yang memiliki subtipe eksplisit dapat ditampilkan dengan ikon yang sedikit berbeda:

Pesan untuk dikirim ke tempat lain

Sebuah petisi untuk dipertimbangkan

Aturan dan Perintah Bisnis

Ikon ungu berbentuk berlian berhubungan dengan keputusan yang diambil:

Merujuk proposal ke komite lain

Suara lainnya (lanjutkan debat)

Ikon biru berbentuk segi enam berhubungan dengan proposal 'prosedur' yang tidak secara langsung mengubah teks tetapi memengaruhi cara komite melakukan tugasnya (dan biasanya hanya digunakan untuk hal-hal sementara, seperti titik pemesanan.)

Gerakan prosedural dengan sub-keputusan

Debat tentang gerakan prosedural

Jelaskan Halaman

Halaman ini memungkinkan Anda menjelajahi cara dokumen dinegosiasikan.

Sepanjang bagian atas halaman ini adalah peristiwa-peristiwa yang terjadi dalam sidang komite ini.

Jika Anda memilih acara di sini, tampilan di bawahnya akan memberikan informasi berikut:

Di sebelah kiri adalah daftar dokumen saat ini yang sedang dipertimbangkan oleh panitia saat ini
dan semua amandemen terhadap dokumen-dokumen ini yang telah diusulkan. Mengklik ini akan memunculkan
draf teks amandemen atau dokumen itu, jika dapat dihitung, sebagaimana adanya dalam konteks ini
momen.

Di tengah layar Anda dapat melihat efek yang diusulkan dari tertentu
amandemen atau pengaruh suara tertentu. Tab memungkinkan Anda memilih teks yang disetujui dari
dokumen dasar ('teks yang disepakati'), teks dari setiap amandemen perantara ('teks antara')
yaitu orang tua dari yang ini (ini mungkin atau mungkin tidak disetujui) dan teks yang disarankan oleh
usulan terpilih.

Tampilan 'Markup' menunjukkan perbedaan antara teks perantara dan teks yang diusulkan dengan menunjukkan penghapusan
dalam sorotan merah dengan coretan dan tambahan sebagai sorotan biru dengan garis bawah.

Di sebelah kanan, berbagai alat memungkinkan Anda menjelajahi pentingnya momen ini. Kompleksitas dokumen ditampilkan
menunjukkan kepada Anda representasi dari semua proposal dan suara yang mengarah ke dokumen yang memiliki hal khusus ini
teks. Anda dapat mengkliknya untuk menavigasi ke momen-momen itu.

Sumber Daya dan Komentar memungkinkan Anda menjelajahi materi tambahan apa pun yang tersimpan tentang momen ini secara lebih mendalam.


Sejarah Doa di Amerika

Hari Doa memiliki sejarah panjang di Amerika. Kolonis menyatakan Hari Doa selama kekeringan, serangan India dan ancaman dari negara lain. Catatan Edward Winslow tentang pengalaman para peziarah, yang dicetak ulang dalam Chronicles of the Pilgrims karya Alexander Young (Boston, 1841), menyatakan: “Kekeringan dan pertimbangan-pertimbangan semacam itu tidak hanya menggerakkan setiap orang baik secara pribadi untuk masuk ke dalam pemeriksaan dengan harta miliknya sendiri antara Tuhan dan milik-Nya. hati nurani, dan dengan demikian merendahkan diri di hadapan-Nya, tetapi juga merendahkan diri bersama di hadapan Tuhan dengan Puasa dan Doa.”

Di Connecticut kolonial, pemukim diproklamirkan oleh otoritas hukum satu hari di awal musim semi untuk Puasa dan Doa. Gubernur biasanya memilih Jumat Agung sebagai puasa musim semi tahunan. Pada tahun 1668, Virginia House of Burgesses di Jamestown mengeluarkan sebuah peraturan yang menyatakan: “Tanggal 27 Agustus ditetapkan sebagai Hari Penghinaan, Puasa dan Doa, untuk memohon rahmat Tuhan”

Hari Doa yang terkenal terjadi pada tahun 1746, ketika Laksamana Prancis d'Anville berlayar ke New England, memimpin armada paling kuat saat itu - 70 kapal dengan 13.000 tentara. Dia bermaksud untuk merebut kembali Louisburg, Nova Scotia, dan menghancurkan dari Boston ke New York, sampai ke Georgia. Gubernur Massachusetts William Shirley menyatakan Hari Doa dan Puasa, 16 Oktober 1746, untuk berdoa bagi pembebasan.

Di Gedung Pertemuan Old South Boston, Pendeta Thomas Prince berdoa “Kirim badai-Mu, Tuhan, ke atas air. menyebarkan kapal-kapal penyiksa kita!” Sejarawan Catherine Drinker Bowen menceritakan bahwa ketika dia selesai berdoa, langit menjadi gelap, angin memekik dan lonceng gereja berbunyi “suara yang liar dan tidak rata. meskipun tidak ada orang di menara itu.”

Badai kemudian menenggelamkan dan menyebarkan seluruh armada Prancis. Dengan 4.000 orang sakit dan 2.000 orang tewas, termasuk Laksamana d'Anville, Wakil Laksamana Prancis d'Estournelle melemparkan dirinya ke pedangnya. Henry Wadsworth Longfellow menulis dalam Ballad of the French Fleet-nya:
Laksamana d'Anville telah bersumpah demi salib dan mahkota, untuk menghancurkan dengan api dan menguatkan Kota Boston kita yang tak berdaya. Dari mulut ke mulut menyebarkan kabar cemas, saya berdiri di Old South sambil berkata dengan rendah hati: 'Mari kita berdoa!'. Seperti kapal pembuat tembikar yang pecah, kapal-kapal besar dari barisan itu, terbawa seperti asap atau tenggelam dalam air asin.”

Ketika serangan dari Prancis dan Spanyol meningkat, Ben Franklin mengusulkan Puasa Umum, yang disetujui oleh Presiden dan Dewan Pennsylvania, dan diterbitkan di Pennsylvania Gazette, 12 Desember 1747:

"Kita punya. pikir cocok. untuk menunjuk. Hari Puasa & Doa, menasihati semua, baik Menteri & Rakyat. untuk bergabung dengan satu kesepakatan dalam permohonan yang paling rendah hati & paling khusyuk agar Tuhan Yang Mahakuasa dengan penuh belas kasihan akan campur tangan dan masih mengamuknya perang di antara bangsa-bangsa & menghentikan pencurahan darah Kristen.”

Pada 24 Mei 1774, Thomas Jefferson menyusun Resolusi untuk Hari Puasa, Penghinaan, dan Doa untuk dirayakan saat Inggris memblokade Pelabuhan Boston. Robert Carter Nicholas, Bendahara, memperkenalkan Resolusi di Virginia House of Burgesses, dan, dengan dukungan Patrick Henry, Richard Henry Lee dan George Mason, resolusi itu disahkan dengan suara bulat: “Rumah ini, sangat terkesan dengan ketakutan akan bahaya besar, yang akan diturunkan ke Amerika Inggris, dari invasi bermusuhan Kota Boston, di saudari kita Koloni Massachusetts. menganggap sangat perlu bahwa hari pertama bulan Juni tersebut ditetapkan, oleh anggota DPR ini sebagai Hari Puasa, Penghinaan dan Doa, dengan khusyuk memohon campur tangan Ilahi, untuk menghindari bencana berat yang mengancam kehancuran hak-hak sipil kita. . Memerintahkan, agar para Anggota DPR ini hadir. dengan Pembicara, dan Gada, kepada Gereja di Kota ini, untuk tujuan tersebut di atas dan bahwa Pendeta Mr. Price ditunjuk untuk membacakan doa, dan Pendeta Mr. Gwatkin, untuk menyampaikan khotbah.”

George Washington menulis dalam buku hariannya, 1 Juni 1774: “Pergi ke gereja, berpuasa sepanjang hari.”

Gubernur Kerajaan Virginia, Lord Dunmore, menafsirkan Resolusi ini sebagai protes terselubung terhadap Raja George III, dan membubarkan House of Burgesses, menghasilkan pertemuan legislator di Raleigh Tavern di mana mereka bersekongkol untuk membentuk Kongres Kontinental pertama.

Pada tanggal 15 April 1775, hanya empat hari sebelum Pertempuran Lexington, Kongres Provinsi Massachusetts, yang dipimpin oleh John Hancock, menyatakan: “Dalam keadaan gelap seperti ini, menjadi kita, sebagai pria dan orang Kristen, untuk mencerminkan hal itu, sementara setiap tindakan bijaksana harus diambil untuk menangkal penghakiman yang akan datang. tanggal 11 Mei selanjutnya ditetapkan sebagai Hari Penghinaan Umum, Puasa dan Doa. untuk mengakui dosa. untuk memohon Pengampunan dari semua Pelanggaran kami.”

Pada 19 April 1775, dalam Proklamasi Hari Puasa dan Doa, Gubernur Connecticut Jonathan Trumbull memohon agar: “Tuhan akan dengan murah hati mencurahkan Roh Kudus-Nya kepada kita untuk membawa kita pada pertobatan yang menyeluruh dan reformasi yang efektif sehingga kesalahan kita mungkin bukan kehancuran kita sehingga Dia akan memulihkan, melestarikan dan mengamankan kebebasan ini dan semua koloni Inggris-Amerika lainnya, dan jadikan negeri itu gunung Kekudusan, dan tempat kediaman kebenaran selama-lamanya.”

Pada 12 Juni 1775, kurang dari dua bulan setelah Pertempuran Lexington dan Concord, di mana ditembakkan "tembakan terdengar 'di seluruh dunia," Kongres Kontinental, di bawah Presiden John Hancock, menyatakan: "Kongres. mempertimbangkan keadaan kritis, mengkhawatirkan dan bencana saat ini. sungguh-sungguh merekomendasikan, bahwa Kamis, 12 Juli berikutnya, diperingati oleh penduduk semua Koloni Inggris di Benua ini, sebagai Hari Penghinaan Umum, Puasa dan Doa, agar kita dengan hati dan suara bersatu, tanpa pura-pura mengaku dan menyesalkan banyak dosa kita dan mempersembahkan permohonan bersama kita kepada Yang Maha Bijaksana, Yang Mahakuasa dan Penyayang Segala Peristiwa, dengan rendah hati memohon kepada-Nya untuk mengampuni kesalahan kita. Disarankan kepada orang-orang Kristen dari semua denominasi untuk berkumpul untuk ibadat umum dan untuk menjauhkan diri dari kerja paksa dan rekreasi pada hari itu.”

Pada tanggal 5 Juli 1775, Kongres Provinsi Georgia meloloskan: “Sebuah gerakan. bahwa Kongres ini berlaku untuk Yang Mulia Gubernur. memintanya untuk menetapkan Hari Puasa dan Sholat di seluruh Provinsi ini, karena perselisihan yang ada antara Amerika dan Negara Induk.”

Pada 7 Juli 1775, Gubernur Provinsi Georgia menjawab: “Tuan-tuan: Saya telah mengambil. permintaan yang dibuat oleh. Kongres Provinsi, dan harus memiliki premis, bahwa saya tidak dapat menganggap pertemuan itu sebagai konstitusional tetapi karena permintaan tersebut diungkapkan dalam istilah yang setia dan patuh, dan tujuan yang diusulkan adalah seperti yang paling diinginkan oleh setiap orang baik, saya pasti akan menunjuk seorang Hari Puasa dan Doa untuk diamati di seluruh Provinsi ini. Yas. Benar.”

Pada 12 Juli 1775, dalam sebuah surat kepada istrinya yang menjelaskan keputusan Kongres Kontinental untuk mendeklarasikan Hari Penghinaan Umum, Puasa dan Doa, John Adams menulis: “Kami telah menetapkan puasa Continental. Jutaan orang akan segera berlutut di hadapan Pencipta mereka yang agung, memohon pengampunan-Nya dan memberkati senyum-Nya di Dewan dan lengan Amerika.”

Pada 19 Juli 1775, Jurnal Kongres Kontinental mencatat: “Setuju, Kongres bertemu di sini besok pagi, pukul setengah sembilan, untuk menghadiri kebaktian di Gereja Tuan Duche dan bahwa pada sore hari mereka bertemu di sini untuk pergi dari tempat ini dan menghadiri kebaktian di Doctor Gereja Allison.” Di markas besarnya di Cambridge, Washington memerintahkan, 6 Maret 1776: “Kamis, tanggal 7. sedang dipisahkan. sebagai Hari Puasa, Doa dan Penghinaan, 'untuk memohon kepada Tuhan dan Pemberi segala kemenangan untuk mengampuni dosa dan kejahatan kita yang berlipat ganda, dan bahwa akan menyenangkan Dia untuk memberkati tentara Kontinental dengan bantuan dan perlindungan ilahi-Nya,' semua perwira dan prajurit diperintahkan dengan tegas untuk memberikan semua penghormatan dan perhatian yang semestinya pada hari itu terhadap tugas-tugas suci kepada Tuhan semesta alam atas belas kasihan-Nya yang telah diterima, dan untuk berkat-berkat yang hanya dapat mendorong kesucian dan kejujuran hidup kita untuk berharap melalui rahmat-Nya. .”

Pada 16 Maret 1776, Kongres Kontinental mengesahkan tanpa perbedaan pendapat resolusi yang disampaikan oleh Jenderal William Livingston yang menyatakan: "Kongres. berhasrat. untuk membuat orang-orang dari semua peringkat dan derajat terkesan dengan rasa serius pemeliharaan Tuhan yang mengawasi, dan tugas mereka, dengan setia untuk diandalkan. atas bantuan dan arahannya. sungguh-sungguh merekomendasikan hari Jumat, tanggal 17 Mei diperingati oleh koloni-koloni sebagai Hari Penghinaan, Puasa dan Doa agar kita dapat, dengan hati bersatu, mengakui dan meratapi berbagai dosa dan pelanggaran kita, dan, dengan pertobatan yang tulus dan perubahan hidup , meredakan ketidaksenangan Allah yang adil, dan, melalui jasa dan perantaraan Yesus Kristus, dapatkan pengampunan dan pengampunan ini.”

Pada tanggal 15 Mei 1776, Jenderal George Washington memerintahkan: “Kongres Kontinental telah memerintahkan pada hari Jumat tanggal 17 untuk diperingati sebagai Hari Puasa, Penghinaan dan Doa, dengan rendah hati untuk memohon rahmat Tuhan Yang Mahakuasa, agar Dia diampuni semua dosa dan pelanggaran kita yang berlipat ganda, dan untuk memakmurkan umat manusia. Persatuan Koloni, dan akhirnya menegakkan perdamaian dan kebebasan Amerika di atas dasar yang kokoh dan abadi, Jenderal memerintahkan semua perwira dan tentara untuk mematuhi perintah Kongres Kontinental, dengan ketaatan mereka yang tulus dan taat terhadap agama mereka. tugas, mereka dapat mencondongkan Tuhan dan Pemberi kemenangan untuk memakmurkan lengan kita.”

Pada 12 April 1778, di Valley Forge, Jenderal Washington memerintahkan: “Kongres yang Terhormat telah berpikir untuk merekomendasikan kepada Amerika Serikat untuk menetapkan Rabu, tanggal 22, untuk diperingati sebagai hari Puasa, Penghinaan dan Doa, bahwa pada satu waktu, dan dengan satu suara, orang-orang benar dispensasi dari Providensia dapat diakui, dan kebaikan dan belas kasihan-Nya terhadap lengan kita dimohon dan dimohon: Jenderal mengarahkan bahwa hari itu harus dirayakan dengan paling religius di Angkatan Darat bahwa tidak ada pekerjaan yang harus dilakukan di atasnya, dan bahwa beberapa pendeta mempersiapkan ceramah. ”

Pada 11 November 1779, Gubernur Virginia Thomas Jefferson menandatangani Proklamasi Doa, yang menyatakan: "Kongres. telah berpikir tepat. untuk merekomendasikan ke beberapa Negara. a day of publick and solemn Thanksgiving to Almighty God, for his mercies, and of Prayer, for the continuance of his favour. That He would go forth with our hosts and crown our arms with victory that He would grant to His church, the plentiful effusions of Divine Grace, and pour out His Holy Spirit on all Ministers of the Gospel that He would bless and prosper the means of education, and spread the light of Christian knowledge through the remotest corners of the earth. ”

On April 6, 1780, at Morristown, General Washington ordered: “Congress having been pleased by their Proclamation of the 11th of last month to appoint Wednesday the 22nd instant to be set apart and observed as a day of Fasting, Humiliation and Prayer. there should be no labor or recreations on that day.”

On October 11, 1782, the Congress of the Confederation passed: “It being the indispensable duty of all nations. to offer up their supplications to Almighty God. the United States in Congress assembled. do hereby recommend it to the inhabitants of these states in general, to observe. the last Thursday, in the 28th day of November next, as a Day of Solemn Thanksgiving to God for all his mercies.”

On November 8, 1783, at the conclusion of the Revolutionary War, Massachusetts Governor John Hancock issued: “The Citizens of these United States have every Reason for Praise and Gratitude to the God of their salvation. Saya bersedia. appoint. the 11th day of December next (the day recommended by the Congress to all the States) to be religiously observed as a Day of Thanksgiving and Prayer, that all the people may then assemble to celebrate. that he hath been pleased to continue to us the Light of the Blessed Gospel. That we also offer up fervent supplications. to cause pure Religion and Virtue to flourish. and to fill the world with his glory."

On February 21, 1786, New Hampshire Governor John Langdon proclaimed: a Day of Public Fasting and Prayer: “It having been the laudable practice of this State, at the opening of the Spring, to set apart a day. ke. penitently confess their manifold sins and transgressions, and fervently implore the divine benediction, that a true spirit of repentance and humiliation may be poured out upon all. that he would be pleased to bless the great Council of the United States of America and direct their deliberations. that he would rain down righteousness upon the earth, revive religion, and spread abroad the knowledge of the true God, the Saviour of man, throughout the world. And all servile labor and recreations are forbidden on said day.”

At the Constitutional Convention, 1787, Ben Franklin stated: “In the beginning of the Contest with Great Britain, when we were sensible of danger, we had daily prayer in this room for Divine protection.”

Proclaiming a Day of Prayer, Ronald Reagan said January 27, 1983: “In 1775, the Continental Congress proclaimed the first National Day of Prayer. In 1783, the Treaty of Paris officially ended the long, weary Revolutionary War during which a National Day of Prayer had been proclaimed every spring for eight years.”

On October 31, 1785, James Madison introduced a bill in the Virginia Legislature titled, “For Appointing Days of Public Fasting and Thanksgiving,” which included: “Forfeiting fifty pounds for every failure, not having a reasonable excuse.” Yale College had as its requirement, 1787: “All the scholars are obliged to attend Divine worship in the College Chapel on the Lord’s Day and on Days of Fasting and Thanksgiving appointed by public authority.”

The same week Congress passed the Bill of Rights, President George Washington declared, October 3, 1789: “It is the duty of all nations to acknowledge the Providence of Almighty God, to obey His will. and humbly to implore His protection and favor and Whereas both Houses of Congress have by their joint Committee requested me ‘to recommend to the People of the United States a Day of Public Thanksgiving and Prayer to be observed by acknowledging with grateful hearts the many signal favors of Almighty God, especially by affording them an opportunity peaceably to establish a form of government for their safety and happiness’. "

“I do recommend. the 26th day of November next, to be devoted by the People of these United States to the service of that great and glorious Being, who is the beneficent Author of all the good that was, that is, or that will be That we may then all unite in rendering unto Him our sincere and humble thanks. for the peaceable and rational manner in which we have been enabled to establish constitutions of government for our safety and happiness, and particularly the national one now lately instituted, for the civil and religious liberty with which we are blessed. Humbly offering our prayers. to the great Lord and Ruler of Nations, and beseech Him to pardon our national and other transgressions.”

After the Whiskey Rebellion in western Pennsylvania, President Washington proclaimed a Day of Prayer, January 1, 1796: “All persons within the United States, to. render sincere and hearty thanks to the great Ruler of nations. particularly for the possession of constitutions of government. and fervently beseech the kind Author of these blessings. to establish habits of sobriety, order, and morality and piety.”

During a threatened war with France, President John Adams declared a Day of Fasting, March 23, 1798, then again on March 6, 1799: “As. the people of the United States are still held in jeopardy by. insidious acts of a foreign nation, as well as by the dissemination among them of those principles subversive to the foundations of all religious, moral, and social obligations. I hereby recommend. a Day of Solemn Humiliation, Fasting and Prayer That the citizens. call to mind our numerous offenses against the Most High God, confess them before Him with the sincerest penitence, implore His pardoning mercy, through the Great Mediator and Redeemer, for our past transgressions, and that through the grace of His Holy Spirit, we may be disposed and enabled to yield a more suitable obedience to His righteous requisitions. ‘Righteousness exalteth a nation but sin is a reproach to any people.’”

James Madison, known as the “Chief Architect of the Constitution,” wrote many of the Federalist Papers, convincing the States to ratify the Constitution, and introduced the First Amendment in the first session of Congress. During the War of 1812, President James Madison proclaimed a Day of Prayer, July 9, 1812, stating:

“I do therefore recommend. rendering the Sovereign of the Universe. public homage. acknowledging the transgressions which might justly provoke His divine displeasure. seeking His merciful forgiveness. and with a reverence for the unerring precept of our holy religion, to do to others as they would require that others should do to them.”

On July 23, 1813, Madison issued another Day of Prayer, referring to: “religion, that gift of Heaven for the good of man.” When the British marched on Washington, D.C., citizens evacuated, along with President and Dolly Madison. The British burned the White House, Capitol and public buildings on August 25, 1814. Suddenly dark clouds rolled in and a tornado touched down sending debris flying, blowing off roofs and knocking down chimneys on British troops. Two cannons were lifted off the ground and dropped yards away. A British historian wrote: “More British soldiers were killed by this stroke of nature than from all the firearms the American troops had mustered.” British forces then fled and rains extinguished the fires.

James Madison responded by proclaiming, November 16, 1814: “In the present time of public calamity and war a day may be. observed by the people of the United States as a Day of Public Humiliation and Fasting and of Prayer to Almighty God for the safety and welfare of these States. of confessing their sins and transgressions, and of strengthening their vows of repentance. that He would be graciously pleased to pardon all their offenses.”

In 1832, as an Asiatic Cholera outbreak gripped New York, Henry Clay asked for a Joint Resolution of Congress to request the President set: “A Day of Public Humiliation, Prayer and Fasting to be observed by the people of the United States with religious solemnity.”

On April 13, 1841, when 9th President William Harrison died, President John Tyler issued a Day of Prayer and Fasting: “When a Christian people feel themselves to be overtaken by a great public calamity, it becomes them to humble themselves under the dispensation of Divine Providence.”

On July 3, 1849, during a cholera epidemic, President Zachary Taylor proclaimed: “The providence of God has manifested itself in the visitation of a fearful pestilence which is spreading itself throughout the land, it is fitting that a people whose reliance has ever been in His protection should humble themselves before His throne. acknowledging past transgressions, ask a continuance of the Divine mercy. It is earnestly recommended that the first Friday in August be observed throughout the United States as a Day of Fasting, Humiliation and Prayer.”

On December 14, 1860, President James Buchanan issued a Proclamation of a National Day of Humiliation, Fasting and Prayer: “In this the hour of our calamity and peril to whom shall we resort for relief but to the God of our fathers? His omnipotent arm only can save us from the awful effects of our own crimes and follies. Let us. unite in humbling ourselves before the Most High, in confessing our individual and national sins. Let me invoke every individual, in whatever sphere of life he may be placed, to feel a personal responsibility to God and his country for keeping this day holy.”

On August 12, 1861, after the Union lost the Battle of Bull Run, President Abraham Lincoln proclaimed: “It is fit. to acknowledge and revere the Supreme Government of God to bow in humble submission to His chastisement to confess and deplore their sins and transgressions in the full conviction that the fear of the Lord is the beginning of wisdom. Therefore I, Abraham Lincoln. do appoint the last Thursday in September next as a Day of Humiliation, Prayer and Fasting for all the people of the nation.”

On March 30, 1863, President Abraham Lincoln proclaimed a National Day of Humiliation, Fasting and Prayer: “The awful calamity of civil war. may be but a punishment inflicted upon us for our presumptuous sins to the needful end of our national reformation as a whole people. We have forgotten God. We have vainly imagined, in the deceitfulness of our hearts, that all these blessings were produced by some superior wisdom and virtue of our own. Intoxicated with unbroken success, we have become. too proud to pray to the God that made us! It behooves us then to humble ourselves before the offended Power, to confess our national sins.”

After Lincoln was shot, President Johnson issued, April 29, 1865: “The 25th day of next month was recommended as a Day for Special Humiliation and Prayer in consequence of the assassination of Abraham Lincoln. but Whereas my attention has since been called to the fact that the day aforesaid is sacred to large numbers of Christians as one of rejoicing for the ascension of the Savior: Now. I, Andrew Johnson, President of the United States, do suggest that the religious services recommended as aforesaid should be postponed until. the 1st day of June.”

During World War I, President Wilson proclaimed May 11, 1918: “‘It being the duty peculiarly incumbent in a time of war humbly and devoutly to acknowledge our dependence on Almighty God and to implore His aid and protection. I, Woodrow Wilson. proclaim. a Day of Public Humiliation, Prayer and Fasting, and do exhort my fellow-citizens. to pray Almighty God that He may forgive our sins.”

During World War II, Franklin D. Roosevelt prayed during the D-Day invasion of Normandy, June 6, 1944: “Almighty God, our sons, pride of our nation, this day have set upon a mighty endeavor, a struggle to preserve our Republic, our Religion and our Civilization, and to set free a suffering humanity. Help us, Almighty God, to rededicate ourselves in renewed faith in Thee in this hour of great sacrifice.”

When WWII ended, President Truman declared in a Day of Prayer, August 16, 1945: “The warlords of Japan. have surrendered unconditionally. This is the end of the. schemes of dictators to enslave the peoples of the world. Our global victory. has come with the help of God. Let us. dedicate ourselves to follow in His ways.”

In 1952, President Truman made the National Day of Prayer an annual observance, stating: “In times of national crisis when we are striving to strengthen the foundations of peace. we stand in special need of Divine support.”

In April of 1970, President Richard Nixon had the nation observe a Day of Prayer for Apollo 13 astronauts. On May 5, 1988, President Reagan made the National Day of Prayer the first Thursday in May, saying: “Americans in every generation have turned to their Maker in prayer. We have acknowledged. our dependence on Almighty God.”

President George W. Bush declared Days of Prayer after the Islamic terrorist attacks of September 11, 2001, and after Hurricane Katrina.

As America faces challenges in the economy, from terrorism and natural disasters, one can gain inspiring faith from leaders of the past.


Pharmacotherapy of mental illness--a historical analysis

The history of pharmacotherapy of mental illness can be divided into three periods. Introduction of morphine, potassium bromide, chloral hydrate, hyoscine, paraldehyde, etc., during the second half of the 19th century (first period), led to the replacement of physical restraint by pharmacological means in behavior control. Introduction of nicotinic acid, penicillin, thiamine, etc., during the first half of the 20th century (second period), led to significant changes in the diagnostic distribution of psychiatric patients psychoses due to cerebral pellagra, and dementia due to syphilitic general paralysis virtually disappeared from psychiatric hospitals, and the prevalence of dysmnesias markedly decreased. Treatment with therapeutically effective drugs of mania, schizophrenia, depression, bipolar disorder, generalized anxiety disorder, panic disorder, obsessive compulsive disorder, Alzheimer's disease, etc., during the second half of the 20th century (third period), brought to attention the heterogeneity of the populations within the diagnostic categories of schizophrenia and depression. Introduction of the first set of psychotropics and the spectrophotofluorimeter during the 1950s triggered the development of neuropsychopharmacology. Introduction of genetic technology for the separation of receptor subtypes in the 1980s opened the path for the "tailoring" of psychotropic drugs by the dawn of the 21st century, to receptor affinities.


Electoral College is ‘vestige’ of slavery, say some Constitutional scholars

When the founders of the U.S. Constitution in 1787 considered whether America should let the people elect their president through a popular vote, James Madison said that “Negroes” in the South presented a “difficulty … of a serious nature.”

During that same speech on Thursday, July 19, Madison instead proposed a prototype for the same Electoral College system the country uses today. Each state has a number of electoral votes roughly proportioned to population and the candidate who wins the majority of votes wins the election.

Since then, the Electoral College system has cost four candidates the race after they received the popular vote — most recently in 2000, when Al Gore lost to George W. Bush. Such anomalies and other criticisms have pushed 10 Democratic states to enroll in a popular vote system. And while there are many grievances about the Electoral College, one that’s rarely addressed is one dug up by an academic of the Constitution: that it was created to protect slavery, planting the roots of a system that’s still oppressive today.

“It’s embarrassing,” said Paul Finkelman, visiting law professor at University of Saskatchewan in Canada. “I think if most Americans knew what the origins of the Electoral College is, they would be disgusted.”

Madison, now known as the “Father of the Constitution,” was a slave-owner in Virginia, which at the time was the most populous of the 13 states if the count included slaves, who comprised about 40 percent of its population.

During that key speech at the Constitutional Convention in Philadelphia, Madison said that with a popular vote, the Southern states, “could have no influence in the election on the score of Negroes.”

Madison knew that the North would outnumber the South, despite there being more than half a million slaves in the South who were their economic vitality, but could not vote. His proposition for the Electoral College included the “three-fifths compromise,” where black people could be counted as three-fifths of a person, instead of a whole. This clause garnered the state 12 out of 91 electoral votes, more than a quarter of what a president needed to win.

“None of this is about slaves voting,” said Finkelman, who wrote a paper on the origins of the Electoral College for a symposium after Gore lost. “The debates are in part about political power and also the fundamental immorality of counting slaves for the purpose of giving political power to the master class.”

He said the Electoral College’s three-fifths clause enabled Thomas Jefferson, who owned more than a hundred slaves, to beat out in 1800 John Adams, who was opposed to slavery, since the South had a stronghold.

While slavery was abolished, and the Civil War led to citizenship and voting rights for black people, the Electoral College remained intact. Another law professor, who has also written that the Constitution is pro-slavery, argues that it gave states the autonomy to introduce discriminatory voting laws, despite the Voting Rights Act of 1965 that was built to prevent it.

In 2013, the Supreme Court freed nine states, mostly in the South, from the stipulation in the Voting Rights Act that said they could only change voter laws with the approval of the federal government.

“A more conservative Supreme Court has been unwinding what the [other] court did,” said Juan Perea, a law Professor of Loyola University Chicago. “State by state, that lack of supervision and lack of uniformity operates to preserve a lot of inequality.”

In July, a federal appeals court struck down a voter ID law in Texas, ruling that it discriminated against black and Latino voters by making it harder for them to access ballots. Two weeks later, another federal appeals court ruled that North Carolina, a key swing state, had imposed voting provisions that “target African Americans with almost surgical precision.”

And for this presidential election, 15 states will have new voting restrictions, such as ones that require government-issued photo identification at the polls or reduce the number of hours the polls are open.

“The ability of states to make voting more difficult is directly tied to the legacy of slavery,” Perea said. “And that ability to make voting more difficult is usually used to disenfranchise people of color.”

The National Popular Vote Interstate Compact has gained traction, but for reasons more related to the anomaly of the Gore-Bush election. Assemblyman Jeffrey Dinowitz championed legislation in New York that brought the state into the compact and was asked by the NewsHour Weekend why the movement is important.

“We are the greatest democracy on the planet, and it seems to me that in the greatest democracy, the person who gets the most votes should win the election,” said Dinowitz. “We’re one country, North, South, East and West. One country. The votes of every single person in the country should be equal. And right now, the votes are not equal. Some states your vote is more important than in other states.”

New York overwhelmingly agreed on his bill in 2014, joining nine other states and Washington, D.C. Together, they have 165 electoral votes. If they gain a total of 270 — the majority needed to elect a president — the nation will move to a popular vote.

Not all academics agree that slavery was the driving force behind the Electoral College, though most agree there’s a connection. And both Perea and Finkelman say they know it is not the most prominent argument for the push toward a popular vote.

“But it is a vestige that has never been addressed,” Perea said.

This article has been updated to reflect the fact that Jefferson won the presidency in 1800.

Left: The Federal Convention convened in the State House (Independence Hall) in Philadelphia on May 14, 1787, to revise the Articles of Confederation. Photo by Library of Congress


As we all should know by now, Madison and the founding fathers were not fans of democracy. Please read James Madison’s Ideas on Protecting the Opulent Minority Against the Tyranny of the Majority

Let us now briefly discuss the Electoral College and its relationship to slavery.

On Thursday July 19, 1787, at the Philadelphia Constitutional convention, the visionary Pennsylvanian James Wilson proposed direct national election of the president. But the savvy Virginian James Madison responded that such a system would prove unacceptable to the South:

Mr. MADISON. If it be a fundamental principle of free Govt. that the Legislative, Executive & Judiciary powers should be separately exercised, it is equally so that they be independently exercised. There is the same & perhaps greater reason why the Executive shd. be independent of the Legislature, than why the Judiciary should: A coalition of the two former powers would be more immediately & certainly dangerous to public liberty. It is essential then that the appointment of the Executive should either be drawn from some source, or held by some tenure, that will give him a free agency with regard to the Legislature. This could not be if he was to be appointable from time to time by the Legislature. It was not clear that an appointment in the 1st. instance even with an eligibility afterwards would not establish an improper connection between the two departments. Certain it was that the appointment would be attended with intrigues and contentions that ought not to be unnecessarily admitted. He was disposed for these reasons to refer the appointment to some other source. The people at large was in his opinion the fittest in itself. It would be as likely as any that could be devised to produce an Executive Magistrate of distinguished Character. The people generally could only know & vote for some Citizen whose merits had rendered him an object of general attention & esteem. There was one difficulty however of a serious nature attending an immediate choice by the people. The right of suffrage was much more diffusive in the Northern than the Southern States and the latter could have no influence in the election on the score of the Negroes. The substitution of electors obviated this difficulty and seemed on the whole to be liable to fewest objections.

In other words, in a direct election system, the North would outnumber the South, whose many slaves (more than half a million in all) of course could not vote. But the Electoral College would instead let each southern state count its slaves, albeit with a two-fifths discount, in computing its share of the overall count.

The wealthy merchant, Elbridge Gerry – famous for “Gerrymandering” – responded in support:

Mr. GERRY. If the Executive is to be elected by the Legislature he certainly ought not to be re-eligible. This would make him absolutely dependent. He was agst. a popular election. The people are uninformed, and would be misled by a few designing men. He urged the expediency of an appointment of the Executive by Electors to be chosen by the State Executives.

So, besides the usual reference to the stupidity of the masses, the southern states of the newly formed union were not as populated as the northern states, thus they feared that a popular vote for a Presidential candidate would always favor the northern states.

In order to protect themselves and combat the size of the voting population of the Northern states, Madison and his supporters removed the idea of a popular vote for the Presidency. Instead, the Presidency would be decided by “Electors”.

So how did the States get their Electors? The answer is always slavery!

One of the contentious issues at the 1787 Constitutional Convention was whether slaves would be counted as part of the population in determining representation of the states in the Congress or would instead be considered property and, as such, not be considered for purposes of representation. Delegates from states with a large population of slaves argued that slaves should be considered persons in determining representation, but as property if the new government were to levy taxes on the states on the basis of population. Delegates from states where slavery had become rare argued that slaves should be included in taxation, but not in determining representation.

The three-fifths figure was the outgrowth of a debate that had taken place within the Continental Congress in 1783. The Articles of Confederation had apportioned taxes not according to population but according to land values. The states consistently undervalued their land in order to reduce their tax burden. To rectify this situation, a special committee recommended apportioning taxes by population. The Continental Congress debated the ratio of slaves to free persons at great length. Northerners favored a 4-to-3 ratio, while southerners favored a 2-to-1 or 4-to-1 ratio. Finally, James Madison suggested a compromise: a 5-to-3 ratio. All but two states–New Hampshire and Rhode Island–approved this recommendation. But because the Articles of Confederation required unanimous agreement, the proposal was defeated. When the Constitutional Convention met in 1787, it adopted Madison’s earlier suggestion and became known as the Three-Fifths Compromise.

The Three-Fifths Compromise is found in Article 1, Section 2, Clause 3 of the United States Constitution, which reads:

Representatives and direct Taxes shall be apportioned among the several States which may be included within this Union, according to their respective Numbers, which shall be determined by adding to the whole Number of free Persons, including those bound to Service for a Term of Years, and excluding Indians not taxed, three fifths of all other Persons.

The Three-Fifths Compromise gave a disproportionate representation of slave states in the House of Representatives relative to the voters in free states until the American Civil War. As a result, Southern states had disproportionate influence on the presidency, the speakership of the House, and the Supreme Court in the period prior to the Civil War.

In the first half of the 19th century, the largest single industry in the United States, measured in terms of both market capital and employment, was the enslavement (and the breeding for enslavement) of human beings.

Over the course of this period, the industry became concentrated to the point where fewer than 4,000 families (roughly 0.1 percent of the households in the nation) owned about a quarter of the enslaved people. Another 390,000 (call it the 9.9 percent) owned all of the rest.

The great political mystery is that these families convinced 5 million non-slave-holding southerners and 20 million non-slave-holding northerners to aid and abet them in this repugnant enterprise.

620,000 killed, 476,000 wounded, and 400,000 captured/missing. We are talking about 1.5 million persons severely affected due to the practices of a few thousand elite families. Just so you’re aware, the population of the U.S. during the Civil War was 31 million (including

This slave-holding elite dominated not only the government of the nation, but also its media, culture, and religion. Their votaries in the pulpits and the news networks were so successful in demonstrating the sanctity and beneficence of the slave system that millions of impoverished white people with no enslaved people to call their own conceived of it as an honor to lay down their life in the system’s defense.

The Southern states constituted a powerful voting bloc in Congress until the 1960s. Their representatives which were re-elected repeatedly controlled numerous chairmanships of important committees in both houses on the basis of seniority, giving them control over rules, budgets and important patronage projects, among other issues. Their power allowed them to defeat federal legislation against racial violence and abuses in the South which continue till this day.

So…Yes. The Electoral College is nothing more than a power move by the slave-owning families of the newly-formed nation. And it worked.

It’s safe to assume that the Electoral College will be with us for a very long time. Ask yourself: Would you give up the tools which helps keep you in power?


Belajarlah lagi

  • Lihat Panduan Perang 1812 untuk mengakses materi digital terkait Perang 1812, termasuk manuskrip, selebaran, gambar, dan dokumen pemerintah. link ke teks perjanjian dan koleksi digital terkait.
  • Cari di seluruh koleksi Foto & Cetakan di Perang tahun 1812 untuk menemukan gambar dari beberapa pertempuran konflik ini. Misalnya, lukisan karya George Munger, sekitar tahun 1814, menggambarkan Gedung Kongres AS setelah dibakar oleh Inggris.
  • Cari di perang dalam James Madison Papers, 1723 hingga 1859 untuk melihat surat-surat dan dokumen-dokumen lain yang berkaitan dengan Perang 1812.
  • Cari di Andrew Jackson Papers untuk menemukan manuskrip dari dinas Jackson dalam Perang 1812. Sorotan termasuk akun Jackson tentang Pertempuran New Orleans dan sepucuk surat dari Presiden James Monroe yang memberi selamat kepada Jackson atas kemenangannya di Pertempuran New Orleans.
  • Cari A Century of Lawmaking for a New Nation: U.S. Congressional Documents and Debates, 1774-1875, untuk menemukan materi kongres yang terkait dengan Perang 1812, termasuk debat, undang-undang, jurnal, dokumen, dan laporan. dan Volume 16 dari seri Koleksi dan Penelitian yang Dibuat oleh Michigan Pioneer and Historical Society dapat ditemukan dalam koleksi digital Perintisan Upper Midwest: Buku dari Michigan, Minnesota, dan Wisconsin, ca. 1820 hingga 1910. Kedua jilid ini berisi korespondensi antara perwira Inggris mengenai strategi, urusan penduduk asli Amerika, dan perjanjian selama perang. Volume ini juga mencakup beberapa korespondensi diplomatik antara Inggris dan Amerika.

ThursDAY, JULY 19TH, 1787 - History

Constitution Day commemorates the formation and signing of the U.S. Constitution by thirty-nine brave men on September 17, 1787, recognizing all who are born in the U.S.
or by naturalization, have become citizens.

George Washington
was the commander of the Continental Army in the American Revolutionary War and served as the first President of the United States of America. Baca selengkapnya

Benjamin Franklin
was a noted polymath, leading author and printer, satirist, political theorist, politician, scientist, inventor, civic activist, statesman, and diplomat. Baca selengkapnya

Alexander Hamilton
was the first United States Secretary of the Treasury, a Founding Father, economist, political philosopher and led calls for the Philadelphia Convention. Baca selengkapnya


September 17, 2021


On September 17, 1787, the delegates to the Constitutional Convention met for the last time to sign the document they had created. We encourage all Americans to observe this important day in our nation's history by attending local events in your area. Celebrate Constitution Day through activities, learning, parades and demonstrations of our Love for the United State of America and the Blessings of Freedom Our Founding Fathers secured for us.


What Actually Happened on the Original Bastille Day

T he French national holiday of Bastille Day&mdashcelebrated each year on July 14, or le quatorze juillet&mdashmay spell fireworks and and a large military parade for some, but for most, it still marks the anniversary of the storming of a grand fortress that was infamous for holding political prisoners, during the first moments of the French Revolution in Paris in 1789.

But the meaning behind that action isn’t quite as poetic as the motto of “akuiberté, égalité, fraternité” suara, says Dan Edelstein, chair of the Division of Literatures, Cultures and Languages at Stanford and an expert on 18th century France.

Back in July of 1789, France had already experienced a rough summer that included food shortages, high taxes (as a solution to King Louis XVI&rsquos debts) and the militarization of Paris. Sensing distress, the king called upon the Estates-General&mdashan assembly that hadn’t met in more than a century&mdashto deliver a new tax plan. That resulted in the Third Estate, the non-noble/non-clergy portion of the assembly, breaking from the clergy and nobility, and demanding a written constitution from France. Their proclamation would form the National Assembly in late June. Weeks later, after the king removed a finance minister, Jacques Necker, of whom the estate approved, fears that Louis XVI was attempting to quash any political revolution began to boil.

That fear culminated on July 14 in a march to the Hôtel des Invalides to loot firearms and cannons, and a resulting (and far more famous) trip to the Bastille for proper ammunition. That hunt for gunpowder&mdashbukan the hope of freeing prisoners&mdashwas the main reason for the storming of the Bastille.

The events that followed&mdashthe freeing of the few prisoners that remained at the Bastille, but also a deadly battle and the brutal beheading of the prison governor and his officers&mdashwere more of a side effect of chaotic uprising, rather than its intent.

It didn’t take long, however, for the symbolism of the Bastille to change.

&ldquoWhen news breaks in Versailles that people had stormed the Bastille, [the royalty] thought that this was a disaster and that people were out of control,&rdquo Edelstein says. &ldquoWithin the space of about two weeks, they sort of had to revise their narrative.&rdquo

Somewhat famously, Louis XVI asked a French duke that evening if the storming of Bastille was a revolt, with the duke replying “No, sire, a revolution.” At first, the royal response was an attempt to compromise with this new situation. The king arrived in Paris days later, Edelstein says, to declare his support of the revolution and don the tricolor cockade. That event bolstered the revolution’s political meaning and the idea of the storming of the Bastille as a demonstration against political tyranny, rather than a violent event. Feudalism was abolished that August.

A year later, France would host the Fête de la Fédération on July 14 to celebrate the France’s constitutional monarchy and to honor France’s newfound unity. That unity, students of the French Revolution will know, didn’t last long&mdashand the revolution eventually devolved into the Reign of Terror.

July 14 wouldn’t be seen as an official holiday until almost a century later.

“If there was ever a shot heard ’round the world,” Edelstein says, “it was when Parisians brought down the Bastille.”


Tonton videonya: Perlawanan Kapitan Pattimura menghadapi VOC #sejarahindonesia #kapitanpattimura


Komentar:

  1. Ruck

    Argumen yang sangat berguna

  2. Gujora

    You write well, subscribed to the feed

  3. Boulboul

    Love has many faces. Love sometimes smiles, sometimes laughs, sometimes cries, and sometimes she, like an angry wild cat, grimaces, hisses and after a moment rushes in your face to scratch out your eyes. Fear this kind of love.

  4. Doukasa

    Pesan otoritatif :), lucu ...



Menulis pesan